現(xiàn)今，小區(qū)里的超薄燈箱是商家的一大廣告市場，然而關于廣告的收益問題，多數(shù)業(yè)主卻并不知情。這筆廣告收益應該如何劃分才合理合法呢?下面是玲福燈箱小編從人民網(wǎng)看到的一篇有關此類問題，法院做出的評判。

對此，法官做出解析

有物業(yè)提出的廣告費抵物業(yè)費被駁回，物業(yè)費的性質(zhì)并非物業(yè)服務企業(yè)的酬金，它的90%以上都用于業(yè)主公共區(qū)域的維修養(yǎng)護及其它公共開支，業(yè)主不繳納物業(yè)費，是損害業(yè)主公共利益的行為，因而沒有理由拒絕交納。與此同時，公共區(qū)域的公告收益當歸全體業(yè)主共享，且由小區(qū)業(yè)主委員會全體業(yè)主行使權力。

倘若物業(yè)服務企業(yè)涉嫌“侵吞”公共利益，可提請業(yè)主委員會要求物業(yè)公司公開收支賬目，要求其限期改正，對于限期不改正的物業(yè)，可由業(yè)主委員會代表業(yè)主提起訴訟，要求其承擔返還義務。物業(yè)公司實在不勝任，還可以解聘，另聘用其他物業(yè)服務企業(yè)進場，而不應通過不交納物業(yè)費的方式表達異議。

《物權法》第七十三條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房,屬于業(yè)主共有。

小區(qū)廣告燈箱的事情，多數(shù)業(yè)主并不知曉其對這筆廣告收益也有相應的權利，小編從新聞看到法院對此事件的處理，將其轉(zhuǎn)載出來，給更多的業(yè)主看到，以幫助他們了解更多有關自己切身利益的問題。